Un Rescate Humanitario que Desafía la Soberanía de la Fuerza
En un giro que redefine los protocolos de seguridad internacional, la Presidenta Claudia Sheinbaum Pardo reveló una operación de la Secretaría de Marina (Semar) que trasciende la mera respuesta a una crisis. La intervención para rescatar a un superviviente de un ataque ejecutado por el gobierno de Estados Unidos en aguas internacionales no es solo un acto humanitario; es una declaración de principios en un tablero geopolítico fracturado.
La mandataria, adoptando una postura de firmeza diplomática, deslindó la posición de México respecto a estas incursiones unilaterales contra supuestas narcolanchas. Su estrategia no se limita a la protesta, sino que propone una mesa de diálogo directa con el embajador estadounidense, Ronald Johnson, una jugada que convierte un incidente violento en una oportunidad para renegociar los términos de la cooperación binacional.
La Estrategia: Del Conflicto a la Mesa de Negociación
La instrucción presidencial fue clara y visionaria: involucrar al secretario de Marina, Raymundo Pedro Morales Ángeles, y al canciller, Juan Ramón de la Fuente, en un diálogo estructurado. ¿Por qué esta aproximación es disruptiva? Porque desafía el paradigma de la queja diplomática pasiva y establece un precedente donde la acción humanitaria—el rescate—se utiliza como palanca para exigir accountability y el estricto cumplimiento de los tratados internacionales.
“Es importante, yo le hice el planteamiento hoy al secretario de Marina y con el secretario de Relaciones Exteriores, pues que estos temas se vean en una mesa, porque como ustedes saben, nosotros queremos que se cumplan todos los tratados internacionales”.
Desde el corazón de Palacio Nacional, Sheinbaum delineó una nueva doctrina de política exterior. La postura mexicana no es de simple desacuerdo, sino una objeción fundamentada en el marco legal internacional. Al solicitar una reunión en el contexto del acuerdo de seguridad bilateral, México no se limita a rechazar un acto aislado; está intentando reescribir las reglas de un juego que históricamente ha favorecido la unilateralidad.
“Nosotros no estamos de acuerdo con estos ataques como se dan. Entonces pedí que en el marco del acuerdo que tenemos de seguridad con Estados Unidos, pues se llame al embajador y se pueda ver en particular esta situación”.
Este episodio no es solo otra nota en la compleja relación bilateral. Es un parteaguas. Al rescatar al sobreviviente, México ejerció su agencia moral. Al exigir una mesa de diálogo, está ejerciendo su poder diplomático. La pregunta que queda flotando es: ¿estamos presenciando el nacimiento de un nuevo modelo para gestionar los conflictos de seguridad, uno donde la cooperación forzosa ceda su lugar a la corresponsabilidad negociada?
