La Declaración que Define una Postura
En una reveladora declaración que marca la pauta de la estrategia estadounidense, el secretario de Estado Marco Rubio ha descartado categóricamente el despliegue de fuerzas militares en territorio mexicano para el combate directo contra las organizaciones del narcotráfico. Sin embargo, sus palabras, pronunciadas en la cumbre del G7 en Canadá, esbozan un panorama mucho más sombrío y complejo de lo que una simple negativa sugiere.
La Pregunta Incómoda y la Respuesta Estratégica
¿Qué impulsa a un alto funcionario a admitir, en un foro internacional, la existencia de zonas enteras fuera del control efectivo del Estado? La investigación de este medio revela que el cuestionamiento surgió a raíz del brutal asesinato del alcalde de Uruapan, Carlos Alberto Manzo, un crimen que expone la vulnerabilidad de las autoridades locales. Frente a esto, la oferta de Rubio parece meditada: “equipo, capacitación, intercambio de inteligencia“. Pero la condición es clara y repetitiva en sus declaraciones: “Tienen que pedirla”. Una puerta abierta, pero con cerrojo.
La Reclasificación que Cambia el Juego
Al profundizar en el trasfondo de esta postura, surge un elemento clave que redefine el conflicto: la designación de los cárteles como organizaciones terroristas extranjeras. Rubio defendió esta decisión del presidente Donald Trump con un argumento contundente que cuestiona narrativas más complacientes. “No hace falta ser ideológico para ser terrorista”, afirmó, destacando que estos grupos poseen “más armas, mejor entrenamiento, mejor inteligencia y más capacidades que los Estados nación”. ¿Estamos ante una nueva forma de beligerancia no estatal?
El Patrón Hemisférico y el Caso de Ecuador
La investigación conecta los puntos entre realidades aparentemente distantes. Rubio no se limitó a México; citó expresamente el caso de Ecuador, donde los cárteles “amenazan al Estado ecuatoriano”. Este patrón sugiere una estrategia expansionista del crimen organizado que trasciende fronteras, un “problema endémico más grave en la región” que, en su visión, amenaza “la viabilidad y las capacidades de los Estados nación”. Una afirmación grave que merece un escrutinio periodístico continuo.
La Paradoja de la Cooperación en Tiempos de Crisis
En lo que parece una contradicción calculada, el secretario de Estado simultáneamente elogió la relación bilateral, calificando el nivel de cooperación como “el más alto de la historia”. Mencionó avances en extradiciones y una “excelente relación”. ¿Cómo se reconcilia esta narrativa de colaboración óptima con la admisión de territorios controlados por el enemigo? La clave podría estar en el reconocimiento de Rubio de que se trata de un problema de “larga data” donde los “progresos tangibles” toman tiempo.
La Revelación Final
El análisis exhaustivo de sus declaraciones conduce a una conclusión ineludible: la administración estadounidense percibe una amenaza existencial para la seguridad hemisférica, pero ha optado por una estrategia de contención y fortalecimiento institucional, en lugar de una intervención directa. La verdad oculta es que, a pesar de la retórica de colaboración sin precedentes, se reconoce tácitamente la profunda infiltración y el poder de los cárteles, un desafío que, según admiten, requerirá mucho más que voluntad política para ser resuelto.
