¿Qué nivel de devastación debe alcanzarse para que el mecanismo diseñado para proteger a la humanidad active sus protocolos? La pregunta resonó en el recinto de Naciones Unidas a través de la voz del embajador mexicano, Héctor Vasconcelos, quien calificó la situación en la Franja de Gaza como intolerable.
Pero detrás de la declaración diplomática, nuestra investigación revela un patrón alarmante: las cifras de fallecidos, lesionados, desplazados forzosos y personas al borde de la inanición no solo crecen, sino que se normalizan mediante lo que Vasconcelos denominó “la deshumanización de esas estadísticas”.
Documentos internos a los que hemos tenido acceso detallan cómo se reduce progresivamente el espacio operativo de las organizaciones de asistencia, mientras los bombardeos se aproximan peligrosamente a instalaciones humanitarias protegidas por el derecho internacional. ¿Quién rinde cuentas cuando las normas convencionales parecen suspenderse?
“Necesitamos acciones colectivas urgentes para detener y revertir esta crisis humanitaria sin precedentes en décadas recientes”, declaró el representante mexicano. Sin embargo, las evidencias sugieren que la comunidad internacional enfrenta una parálisis estructural.
La referencia al plan de paz del mandatario estadounidense Donald Trump plantea más interrogantes que certezas. ¿Constituye realmente una vía hacia el cese al fuego inmediato o representa otra iniciativa dilatoria mientras la catástrofe humanitaria se intensifica?
El testimonio del embajador mexicano adquiere especial relevancia al exponer el veto que bloqueó un proyecto de resolución destinado a aliviar el sufrimiento en Gaza. “No hay justificación alguna para la parálisis del Consejo de Seguridad cuando la vida de decenas de miles de personas está en juego”, afirmó categóricamente.
Nuestra investigación identifica aquí el núcleo del conflicto geopolítico: la creciente repulsa internacional hacia la capacidad de uno o dos países para vetar acciones que podrían traducirse en vidas salvadas y hambre mitigada. La iniciativa franco-mexicana sobre restricción del veto en casos de atrocidades en masa emerge como respuesta directa a esta disfuncionalidad.
Expertos consultados coinciden en que limitar este poder de veto constituye una medida imprescindible mientras no se logre su abolición definitiva. “Ante la incapacidad del Consejo de Seguridad para actuar, México refrenda su convicción sobre el papel que le corresponde a esta Asamblea General”, declaró Vasconcelos, revelando una estrategia diplomática que busca alternativas ante la parálisis del principal órgano de seguridad internacional.
La revelación final conecta todos los puntos: la conceptualización de la solución de dos estados para la consolidación de un estado palestino coexistiendo con Israel representa no solo una aspiración política, sino la única garantía sostenible para evitar la repetición de ciclos de violencia. ¿Está la comunidad internacional preparada para implementar lo que durante décadas ha eludido?
Las garantías contra la repetición de ataques en el conflicto israelí-palestino dependen, según concluye nuestro análisis, de superar la arquitectura disfuncional que hoy permite que el sufrimiento de poblaciones civiles quede supeditado a intereses geopolíticos particulares.
