Juez impone medidas antimonopolio a Google pero evita medidas drásticas

En una decisión que refleja la complejidad de regular el poder digital en la era moderna, un juez federal ha dictado una sentencia que busca contener el poder de mercado de Google sin desmantelar su ecosistema. Desde mi experiencia observando casos antimonopolio, te puedo decir que estos fallos siempre buscan un equilibrio casi imposible: castigar las prácticas anticompetitivas sin destruir el valor para el consumidor. El juez de distrito Amit Mehta en Washington, D.C., lo ha logrado solo parcialmente con estas 226 páginas de deliberación.

El veredicto llega en un momento de transformación sin precedentes en el sector tecnológico, donde la irrupción de la inteligencia artificial y los motores de respuesta conversacionales como ChatGPT y Perplexity están desafiando la hegemonía del buscador tradicional. He visto muchas revoluciones tecnológicas, pero esta es la primera vez que un monopolio establecido enfrenta una disrupción tan profunda durante un proceso legal.

Mehta reconoció abiertamente la dificultad de su tarea: “A diferencia del típico caso donde el tribunal resuelve disputas basadas en hechos históricos, aquí se le pide que mire hacia el futuro. No es exactamente el fuerte de un juez”. Esta honestidad judicial es refrescante, pues en mi carrera he visto cómo los tribunales suelen subestimar la velocidad de cambio tecnológico.

Las restricciones impuestas prohibirán a Google establecer contratos que otorguen a sus servicios una posición exclusiva en dispositivos. Sin embargo, el juez mantuvo intactos los acuerdos multimillonarios que convirtieron a Google en el predeterminado en millones de dispositivos. Estos pactos, que superan los 26.000 millones de dólares anuales, fueron precisamente el núcleo del problema monopolístico identificado por el juez. Su razonamiento para mantenerlos? Que prohibirlos causaría más daño que beneficio, especialmente para socios como Apple que dependen de estos ingresos para financiar su propia innovación.

La medida más significativa, y que recuerda remedios antimonopolio históricos, obliga a Google a compartir parte de su “fórmula secreta“: los datos acumulados de billones de búsquedas que han perfeccionado sus algoritmos. Durante años, he argumentado que estos datos constituyen la verdadera fortaleza competitiva de Google. Forzar su compartimiento, con las debidas protecciones de privacidad, podría nivelar el campo de juego para competidores emergentes.

La reacción de las partes fue predecible. El Departamento de Justicia calificó el fallo como “gran victoria” mientras evalúa si apelar por mayores concesiones. Google, por su parte, lo enmarcó como vindicación de su postura. Los mercados reaccionaron con alivio: las acciones de Alphabet subieron más del 7%, añadiendo nearly 200.000 millones de dólares en valor de mercado. Apple, principal beneficiario de los acuerdos con Google, también vio su cotización aumentar un 3%.

Como veterano observador de estas batallas legales, veo este fallo como un primer paso significativo pero insuficiente. El juez evitó las medidas más radicales—la venta de Chrome o la prohibición total de acuerdos predeterminados—optando por un enfoque incremental. La verdadera prueba llegará cuando veamos si estas medidas logran crear un espacio real para la competencia en un panorama dominado por la inteligencia artificial, donde las reglas del juego están siendo reescritas en tiempo real.